QMS, PLM, IMDS o plataforma para automoción
La decisión no es “Excel o software”: puede combinar sistemas maestros, especialistas y una capa que coordine terceros y excepciones.
Mapa de alternativas
PLM para diseño; QMS para PPAP y CAPA; IMDS para materiales; ERP para compras; plataforma operativa para proveedores, evidencias y cambios. Cada opción cubre una parte distinta y debe evaluarse por operación completa, no por número de funciones.
Cuándo basta una hoja
Una hoja puede servir para probar este caso: un Tier 1 industrializa una pieza en dos plantas y debe aprobar material, herramienta y proceso antes de serie. Debe relacionar cliente · vehículo · pieza · revisión · plano · proveedor · planta · material · IMDS · proceso · herramienta · PFMEA · control · capacidad · ensayo · PPAP · cambio · aprobación. Si aparece esta incidencia —el proveedor cambia material y subproveedor sin actualizar IMDS, PPAP ni validación de la característica especial—, comprueba si permite asignar la corrección, conservar versiones y preparar expediente por pieza y revisión, PPAP coherente, material declarado, proceso aprobado, cambios controlados, desviaciones y desempeño del proveedor; si ese seguimiento depende de correos separados, el piloto necesita otra forma de coordinación.
Sistemas internos
El sistema maestro aporta identidad, compras, lotes o activos. Valora cuánto esfuerzo requiere pedir información externa, interpretar archivos, gestionar cambios y conservar decisiones.
Especialistas y consultoría
Aportan método y criterio. Define transferencia, propiedad de datos, actualización, tiempo de respuesta y cómo seguirá funcionando el proceso entre revisiones.
Criterios de elección
Mide volumen, terceros, variabilidad, excepciones, coste de error, plazos, mercados, integraciones, auditoría y salida. Prueba específicamente: el proveedor cambia material y subproveedor sin actualizar IMDS, PPAP ni validación de la característica especial.
Mapa operativo específico de Automoción y proveedores
Para esta decisión sobre comparación de alternativas, el modelo debe relacionar cliente · vehículo · pieza · revisión · plano · proveedor · planta · material · IMDS · proceso · herramienta · PFMEA · control · capacidad · ensayo · PPAP · cambio · aprobación. Los participantes reales son fabricante de vehículo, Tier 1, Tier 2, proveedor de material, laboratorio, servicio técnico, autoridad, calidad, ingeniería y compras. La salida verificable es expediente por pieza y revisión, PPAP coherente, material declarado, proceso aprobado, cambios controlados, desviaciones y desempeño del proveedor.
Prueba de estrés antes de aprobar
Reproduce este escenario: un Tier 1 industrializa una pieza en dos plantas y debe aprobar material, herramienta y proceso antes de serie. Introduce deliberadamente la excepción “el proveedor cambia material y subproveedor sin actualizar IMDS, PPAP ni validación de la característica especial”. Comprueba qué sistema la detecta, quién recibe la tarea, qué fuente resuelve la duda y cómo queda registrada la aprobación.
La herramienta organiza; el responsable decide
El expediente debe conservar dato, fuente, versión, control, excepción y aprobación. Code Contract puede coordinar la operación, pero no sustituye la evaluación técnica, la declaración oficial ni al supervisor.